梁启超和康有为是中国近代史上著名的维新派代表人物，他们在推动戊戌变法中起到了重要作用。然而，这两位改革家在思想与政治主张上存在着一些显著的差异，这些差异反映在他们对于国家变革的理解和对未来发展的规划上。

首先，梁启超和康有为都主张通过改革来拯救中国的危机，但他们对待传统文化的态度有所不同。康有为认为传统文化中有许多可以用来支持改革的元素，因此他提倡“托古改制”，即利用古代圣贤的名义来推行自己的改革理念。而梁启超则更倾向于接受西方文化的影响，他认为中国在现代化的过程中应该吸取西方的先进经验，而不是完全依赖于传统的资源。

其次，在政治体制的设计上，梁启超和康有为也存在分歧。康有为提出了君主立宪制的构想，希望通过保留皇帝的形式来实现权力的分散和制约。他认为这样可以避免革命带来的混乱，同时又能逐步引入民主制度。而梁启超虽然也赞成君主立宪，但他更加重视议会的作用，强调立法权的独立性和重要性。在他看来，真正的权力应该掌握在民选的代表手中。

此外，两位改革家的国际视野也有所不同。康有为对国际局势的了解较为深入，他的外交政策主张更为务实和灵活。而梁启超则在对外交往方面表现出更多的理想主义色彩，他呼吁建立一个公正和平的国际秩序，并且主张中国在国际舞台上发挥更大的作用。

最后，尽管梁启超和康有为在一些具体问题上意见相左，但他们的共同目标是实现国家的富强和民族的复兴。他们都是坚定的改革者，愿意为了中国的进步而不懈努力。即使在后来的政治斗争中，两人分道扬镳，但他们在推动社会变革方面的贡献仍然不可磨灭。

综上所述，梁启超与康有为在思想与政治主张上的异同点体现了他们在面对中国现代化挑战时不同的思考路径和发展策略。他们各自的思想遗产至今仍影响着人们对历史的理解和对未来的展望。